Има две интерпретации на различни наблюдатели
"Случилото се със Silicon Valley Bank (SVB) е явление, което би трябвало да е добре прогнозируемо. Когато твърде много от активите ти са инвестирани в американски държавни ценни книжа с ниска фиксирана лихва, а имаме покачване на текущите лихви, то стойността на тези облигации спада към дадения момент. Този риск не е бил контролиран и не са взети мерки за буфери и допълнителен капитал".
Това каза пред БНР Лъчезар Богданов, главен икономист в Института за пазарна икономика.
И посочи, че облигациите в баланса на SVB струват под номинала, но все пак имат стойност, затова естеството на кризата е различно в сравнение с фалита на "Лемън Брадърс" (през 2008 г. банката обявява най-големия банкрут във финансовата история на САЩ, отприщвайки световна финансова криза):
"До 2008 година имахме натрупване на инвестиции на финансовия сектор в активи, чиято стойност стигна нула. Сега повишаването на текущите лихви се отразява в спад на цената на една облигация с фиксирана лихва, но не и в такава степен. Друго е естеството на кризата, но това е сериозен проблем".
"Има две интерпретации на различни наблюдатели, анализатори и инвеститори. Едната е, че това ще изплаши Федералния резерв и ЕЦБ и те ще намалят темпото, с което вдигат лихвите. Другата версия е, че с обявения от ЕЦБ механизъм за защита на трансмисионния механизъм и с новия инструмент, който Федералният резерв обяви, има механизъм за запазване на длъжниците и на финансовия сектор от бъдещи промени в лихвите, което ще позволи на централните банки да продължат да водят монетарна политика, без са се съобразяват с банките.
В момента монетарната политика трябва да е насочена така, че да смачка инфлацията. Но ако намесите аргумента, че това може да застраши банковата система, тогава трябва да правите баланс между двете".
