До момента няма яснота от (не)партньорите в „сглобката“ как ще решат този казус, казва юристът
Конституцията - като основен закон, трябва да бъде адаптирана за всички обществени исторически моменти. НС прие на първо четене промените в Конституцията, но някак на крак, бързо. Защо се бърза… Пред ФАКТИ говори адвокат Петър Славов.
- Адвокат Славов, защо е това бързане с промените в Конституцията. Така ли се променя основен закон…
- Наистина е необяснимо това бързане – на всяка цена, едва ли не, преди Коледа трябвало да приключат депутатите с промените в Конституцията. Но това са правила, които те сами си определиха и то преди доста време - още преди лятото, когато изглеждаше, че ще имат на разположение продължителен период да готвят промените.
Това, което се случи обаче, по-скоро изисква преосмисляне на тези срокове – само за една седмица сега да преработят радикално внесения проект, предвид многото критики. А всички се досещаме, че „преработката“ едва ли ще е съвършена и към нея ще има нови препоръки, които при тези срокове вече няма как да бъдат взети предвид.
- Свикнали сме на "ремонт на ремонта", ще видим ли и "промени на промените"…
- Може би само в Основния закон досега не бяхме виждали „ремонт на ремонта“, но нищо чудно и до там да стигнат нещата. Защото успокоението, което някои депутати си дават, че едва ли не „… Конституционният съд (КС) ще ги коригира, ако има неточности в проекта“ всъщност е доста опасно – имам предвид посоченото в Тълкувателно решение 3/2020г. на КС и посочената там липса на „възстановително действие“ на предходните конституционни норми отпреди промените. С други думи, ако КС бъде сезиран, което изглежда сигурно вече, и интервенира с отменително решение, то обявените за противоконституционни разпоредби ще отворят „вакуум“ в Конституцията до момента, в който НС не проведе нова процедура за изменение на Основния закон, вкл. да събере необходимото парламентарно мнозинство, за да приеме нови текстове. Един вид – това са точно поправки на поправките!
- Ще се промени и чл. 65 от Конституцията, който ще позволи на хора с двойно гражданство да стават депутати и министри. Как гледате на това?
- До момента няма яснота от (не)партньорите в „сглобката“ как ще решат този казус, който сами създадоха заради липсата на яснота защо е предложен този текст. Големият проблем тук е, ако приемем за мотив на вносителите предложението да се съобразят новите условия след влизането на България в ЕС – че всеки български гражданин автоматично става и европейски гражданин, то внесеният текст е общ и реално касае и граждани на трети държави, които имат българско гражданство. А тези „трети държави“ може и да са неприятелски за България, съответно възниква въпросът към коя държава човек с такова двойно гражданство би бил лоялен и прочие. Допълнителен проблем е, че изискванията за народните представители се прилагат и към министрите – т.е. същият казус ще възникне и за членовете на МС и за премиера, а и за някои други висши държавни длъжности.
- Двойното гражданство предполага, че човек е приел и Конституцията на друга страна. На коя Конституция ще служи…
- Точно така – както вече стана дума, този въпрос е особено важен и проблемен, когато става дума за враждебна за България държава, която може да провежда политика, насочена срещу националните ни интереси. От тук идва и резонният въпрос – на коя държава човек с такова двойно гражданство би служил, ако бъде на висш държавен пост?
- Президентът Румен Радев не харесва предложените промени, но и не показва неговия готов проект за Конституция. Няколко пъти каза, че има такъв готов. Защо?
- Всички от доста време очакваме да видим най-после този митичен конституционен законопроект на президента. По мое мнение – всъщност точно сега беше моментът той да бъде внесен от Румен Радев в Народното събрание, след като счита, че е значително по-добър и съобразен с обществените очаквания. Защото Конституция не се променя всеки ден и в момента така или иначе е в ход процедура по изменение на Основния закон – т.е. всички добри предложения и експертен капацитет биха били добре дошли и от полза.
Самият аз изпратих на принципа „на добра воля“ няколко текста към председателя на Конституционната комисия, насочени именно към преодоляване на проблема с тълкувателното решение 3/2020г. на КС и опасността от възникване на „вакуум“ при отмяна на някои от приеманите текстове. Примерно за подобряване честността на изборния процес в България и др. Надявам се да бъдат взети предвид от сегашните депутати преди второто гласуване.
