Колкото повече мандата е изкарал кметът, толкова по бедна и изостанала е общината - правило без изключение, казва юристът
Наближават местните избори. Битката за София е част от големия пъзел, но не само. Как се правят местни избори в малките населени места… Пред ФАКТИ по темата говори адвокат Гънчо Гънчев.
- Адвокат Гънчев, наближават местните избори, а вие скоро учредихте и оглавихте Национален инициативен комитет „Мандат“. Комитетът се създава със стратегическа цел да ограничи мандатността в избираемите и назначаеми длъжности в трите власти в България - изпълнителна, законодателна и съдебна. Защо?
- Национален инициативен комитет “МАНДАТ” не е емоционална прищявка или мимолетно кариеристично хрумване. То е осъзнат акт на морална и екзистициална необходимост на мен и екипа от хора, с които поемаме по този път целящ прекратяване на порочния олигархично-феодален модел на управление в местната и централната власти. Според нашия анализ, най-същественият проблем на безпрецедентната политическата криза в България (и не само) е концентрацията и срастването на икономическата и политическа власти в един пост за неограничено време.
Абсолютната власт развращава!!!
Декларативната демокрация в страната е истинската заплаха за националната ни сигурност. Имитирането на избори, зад които стоят кадрови назначения в държавната власт, контролиран вот от контрагентите на обществени поръчки заедно с работещите във фирмите служители, купени социално слаби граждани чрез организираната престъпност и средства от корупционни схеми са инструментът на феодално олигархичната политическа система!!!
Самопроизвеждайки се по този порочен модел, лишавайки знаещите и можещите от перспектива, запушвайки обществените системи с политически удобни и зависими назначения, сегашният модел обрича страната ни на нищета и мизерия. Превръща България в "латино-американска" държава от "третия свят".
Единственото средство за решаване на всички кризи е законно въвеждане на МАНДАТ за всяка изборна длъжност в трите власти (законодателна, изпълнителна и съдебна).
Абсолютно всички държавни служители да бъдат назначавани с МАНДАТ само и единствено след конкурс, проведен от независим и публичен арбитраж.
Назначените на държавна служба да преминават през стрес тестове, периодични проверки, които да определят статута им, както и кариерното им израстване в системата. Обществените поръчки да се провеждат по прозрачни правила от обществен съвет с представители на трите власти с МАНДАТ!!! За постигане на набелязаните цели ние - от Национален Инициативен Комитет - МАНДАТ, създадохме и СНЦ “”МАНДАТ НПО”. Целите на СНЦ “”МАНДАТ НПО” са чрез законодателна инициатива и извънпарламентарен натиск (подписка, референдум и други законови средства) и търсене на политическа подкрепа в парламента, да променим порочната системата, да рестартираме управлението на държавата и с нова енергия заедно да създадем една нова България, която да бъде майка на народа си, а не мащеха - както е до момента. Заедно да превърнем България в място, в което достойно да живеем живота си - децата ни, ние и нашите родители. Да имаме усещането, че ние сме част от това общество най-после.
“И най-дългият път започва с първата стъпка!” (народна мъдрост)
Вярвам, че заедно можем и ще успеем!
- Професия кмет… Единица са, но ги има. Какво лошо виждате в това?
- Професия кмет НЯМА! Кметът е човек, който чрез програма, която той изпълнява, решава проблемите на дадена община или населено място. Когато реши дадения проблем/и той трябва да даде път на друг, който с нови сили и енергия да развие съответната община и да работи по нови приоритети и предизвикателства. Ако кметуването се превърне в професия, то това означава, че или общината вече е завладяна или тя е “мъртва”. Какво имам предвид. Има малки общини, които вече са “мъртви”, защото никой не живее в тях, няма млади хора и всички живеещи там са или заети в администрацията, или социално слаби. А завладяна община е, когато кметът е овладял трите власти на общинско ниво, като общината възпира в нея да се развиват нови хора, идеи и инвестиции. И в двата случая виновен е ръководителят на общината - кметът.
- У нас има и много положителни примери на многомандатни кметове, които са свършили много добра работа. Защо да ги спираме?
- Изключението на правилото само потвърждава правилото. Дори единици кметове да са успешни, моят анализ показва, че зад това стоят други фактори, но това не е личността на кмета. В името на обществото тези изключения не трябва да се превръщат в правило. Колкото повече мандата е изкарал кметът, толкова по бедна и изостанала е общината! Правило без изключение. Генерационно животът се движи, обновявайки се. Ако нещо или някой са “изключителни”, то това би било прецедент?!
“Ако един човек ГО мислят за изключителен, то това е изключение!” (Х. Кисинджър)
Ако един човек се мисли за изключителен, то той е изключил и има нужда от медицинска помощ. Като адвокат познавам съдебни лекари и бих помогнал с контакти.
Във всеки град и населено място има по един “изключителен - Наполеон или Айнщайн” и обикновено всички ги познават, а те са абонати на местната психиатрия.
За да се противопоставим на “ИЗКЛЮЧИТЕЛНИТЕ”, е необходимо гражданското общество да се превърне в коректив на властта. По повод успешните кметове и опорката, че щом са избрани значи са успешни… Аз питам: Успешен ли е кметът, който се кандидатира за пети мандат като общински кмет, след като има три “удавени” села 10 месеца след потопа и все още няма нормален живот, а това е в следствие на корупционни практики?
Успешен ли е той, при положение, че е осъждан за безстопанственост и за това престъпление му е наложена пробация?
Кое прави един кмет успешен? Това, че е избран, или това, че има усещане в обществото за безнаказаност и феодализъм?
Ако в България изборите бяха честни и свободни, би било така, но на практика купуването и продаването на гласове се е превърнало в бизнес и то доходоносен, който изкривява резултатите в изборите.
- Има и феодални общини, но това вече минава през партиите. Партиите са тези, които се борят в местната власт, но на местна почва те търсят познати и популярни личности, които да привлекат хората. А такива хора се намират все по-трудно…
- Това, че партиите са направили феодални общините, 100% съм съгласен, но задайте си въпроса, тези "успешни" кметове в колко партии са участвали, от кои политически субекти са били подкрепяни и дали тези субекти не са партиите на статуквото ????
Стълбовете на това феодално местно управление са:
- контролиран вот - посредством раздутата общинска администрация, в която могат да намерят място само близки до властимащите субекти
- корпоративен вот – хората във фирми и компании, отблагодаряващи се с подкрепа на възлагащия орган по обществените поръчки, а именно общинските кметове. Голяма част от персоналът на тези фирми, който не винаги е на територията на общината, в която се извършват възложените поръчки, чрез вписване по настоящ адрес на своите подчинени - шест месеца преди вота, ето така практически управителите на дружества ги превръщат в избиратели. Същите тези „организирани избиратели“, когато гласуват, изкривяват вота в по-малките общини и водят до тотално обръщане на обществените нагласи.
На второ място, обществена тайна е, че фирмите, получили обществена поръчка, връщат на възложителя си между 30% и 50 % от стойността на поръчката. Тези крупни суми, връщайки се при възложителя, се превръщат в мощен инструмент за платен вот при отделни социални групи, обикновено с нисък материален и образователен статус. Граждани от същите тези групи се назначават в сектори на общината - най-често в комуналните услуги „Озеленяване“ и „Чистота“, след което за благодарност се отчитат с гласа си на изборите.
След като стана въпрос за изборни злоупотреби, факт е, че секретарите на общините и цялата общинска администрация пряко участват в изборния процес, което представлява конфликт на интереси, защото самите те са в зависимост от прекия си ръководител, а именно общинският кмет. От лоялността им зависи както кариерното им израстване, така и заплатата, която ще получават.
С тези си свои действия общинските кметове се превръщат в “гумен печат”, с който подпечатват корупцията.
Ето и един пример: При общинска администрация от 1300 човека, в някои общини, ако всеки един човек доведе по 5 човека това прави 6500 гласоподаватели - контролиран вот.
Листа за общински съветници - 33-ма кандидати по 30 човека всеки - 990 човека.
Изборен туризъм - 1500 нови жители на общината (по данни на ГРАО), представляващи хора с адресна регистрация по настоящ адрес, записани в 6-месечния срок за уседналост.
Купен вот, чрез престъпни и маргинални групи - 2500 - 3000 човека.
Като прибавим и злоупотребите по време на избори, се получава следната ситуация.
При избирателна активност от 50 % (т. е около 20 000 човека), настоящият кмет, който се е обявил за нов, пореден мандат, стартира с 11 500 -12 000 преброени вече гласове и печели от първи тур.
Защо имаме така наречените “Изборни пъзели”. Тази система убива държавността и създава усещане за безнаказаност и липса на социална справедливост. Относно мандатността, ние от НПО “Мандат” настояваме за мандатност за всички държавни длъжности в 3-те власти! Бих искал да използвам вашата медия, за да призова цялото гражданско общество за активни действия в посока граждански натиск върху институциите, за да се прекъсне този престъпен модел на местно самоуправление. Самият модел се е превърнал в организирана престъпна група, която чрез лостовете на местното самоуправление, в лицето на общинските кметове, създава благоприятна почва за развитие на корупционни практики и зависимости. Ако институциите не работят, това означава, че вече живеем в ЗАВЛАДЯНАТА държава.
