Окръжният съд в Пловдив отхвърли иска за конфискация на пари, намерени в сейфове, сметки и хотелска стая
Антикорупционната комисия КПКОНПИ загуби дело за конфискация срещу сина на Маринела и Ветко Арабаджиеви - Вълчо Арабаджиев. Това се вижда от електронното деловодство на Окръжния съд в Пловдив, който гледа процеса като първа инстанция. Решението на съдия Мариана Димитрова е от вчера, уточнява "Сега".
По силата му е отхвърлен искът на комисията за конфискация на над 6,8 млн. лв: 157 048 лева, вноски по разплащателна сметка, 236 760 лева намерени в сейф, ползван от Арабаджиев, 984 728 лв., намерени в хотелска стая, ползвана от дружество, свързано с него, 5 437 207 лева, намерени в банкови сейфове на името на Арабаджиев.
Освен това КПКОНПИ е осъдена да плати на Арабаджиев 11 250 лева разноски по делото. За сметка на комисията остават и 272 629 лв. държавна такса, които трябва да бъдат внесени по сметката на съда.
Решението не е окончателно и КПКОНПИ може да го оспори пред Апелативния съд в Пловдив.
Проверката на имуществото на Арабаджиев-син започва, след като закритата вече спецпрокуратурата информира КПКОНПИ, че той е привлечен като обвиняем за пране на пари. След проверката, през октомври 2019 г. комисията решава, че ще внесе иск за отнемане на имущество срещу него, тъй като има несъответствие между приходи и разходи.
Арабаджиев-син пледира, че доходите му неколкократно надхвърлят стойността на придобитото от него имущество.
Какво приема съдът:
Сумите в банковите сметки, са преминали през тях, но в края на проверявания от КПКОНПИ период вече не са в сметките, т.е. не са на Арабаджиев, приема съдът..
На отнемане в полза на държавата подлежи имуществото на лицето, а не неговите приходи или доходи през проверявания период. Ако се приеме обратното, означава да се допусне на практика, че проверяваното лице може да бъде осъдено да заплати "равностойността" на парични средства, които не са налични по неговите банкови сметки, което не съответства на приложението на закона, обясняват магистратите. Затова и тази сума неправилно е взета предвид, когато е изследвана разликата между приходи и разходи на Арабаджиев-син.
Откритият в хотелската стая близо милион е на дружеството, ползвало хотелската стая, в което е бил назначен Арабаджиев. Той самият не е разполагал с тези пари, нито се е разпореждал с тях. Така съдът приема, че парите, открити в хотелската стая, не са на Арабаджиев. "Не може да се направи обосновано предположение, че Арабаджиев е боравил с посочените средства, независимо, че в предходен момент е бил собственик на дружеството", обяснява съдът. Имуществото на дружество е разграничимо от имуществата на физическите и юридическите лица, които са негови собственици, а всяка имуществена претенция следва да се насочва към съответния легитимиран ответник (дружество).
За 5 437 207 лв., открити в сейфове на Арабаджиев, съдът приема, че са представени доказателства, че сумата е на родителите му. "Не са събрани данни, от които да е установено, че предаването на процесната сума в държане на ответника представлява дарение или друг разпоредителен акт с паричните средства. При това положение същите, макар намерени в банкови сейфове на ответника, не могат да подлежат на отнемане от него, като евентуална претенция в тази насока би могла да бъде насочена към техния собственик. Поради изложеното, искът в тази част също следва да се отхвърли", пише в решението на съда.
Неоснователен според съда е и искът на КПКОНПИ за конфискация на 236 760 лева, намерени в сейф в хотелски апартамент, ползван от Арабаджиев.
КПКОНПИ не е установила какво е началното салдо на Арабаджиев в началото на периода, за който го проверява. Това затруднява обективната преценка на имуществото му. Все пак е направена експертиза, която установява доходите и разходите му. Така съдът приема, че няма несъответствие между приходи и разходи, т.е. няма имущество, което да подлежи на отнемане от държавата.
