Апелативен съд – Бургас потвърди първоначалния арест на Антоан Подмола, заловен в с. Каменар, община Поморие. Той е обвинен в разпространение на наркотици и притежание на незаконни боеприпаси
Бургаскоят апелативен съд остави без уважение жалбата на Антоан П. срещу наложената му мярка за неотклонение „задържане под стража“.
Той е привлечен като обвиняем за извършени в условията на съвкупност две тежки умишлени престъпления:
1. На 10.01.2019 г., около 12.30 ч., в дома си в с. Каменар, без надлежно разрешително разпространил, като предоставил лично на друго лице високорисково наркотично вещество- коноп с нетно тегло 3,893 гр. със съдържание на тетрахидроканабинол 11,6 % на стойност 23,35 лв. под формата на четири броя топчета с неправилна форма, поставени в кутия от цигари с надпис „Марлборо“.
2. Около 15.30 ч., на същата дата в дома си държал боеприпаси за огнестрелни оръжия без надлежно разрешително - над 50 бр. ловни патрони.
В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура определи жалбата на Антоан П. като неоснователна и пледира той да остане задържан по стража. В дома на Антоан П. са намерени 29 хапчета, за които все още не е готова експертизата, но за боеприпасите е ясно, че са ловни патрони. Държавното обвинение предостави протоколи от разпит на трима свидетели, единият от които разпитан по делегация. Разследващите са взели показанията на мъж от гр.Димитровград, задържан в гр.София с 5 кг. марихуана, който твърдял, че от 6 месеца работи за Антоан П. и пренася наркотици с автомобила си, за което получава възнаграждение.
Адвокатът на П. опонира, че това е защитна теза на задържания в гр.София свидетел, който дори не е привлечен като обвиняем при наличието на това количество наркотици. Защитата оспори и твърденията и на друг свидетел, който видял предаването на цигарената кутия с пакетчета коноп вътре. По думите на адвоката от мястото, където твърдял, че се намира свидетелят е невъзможно да се види описаното действие. Намерените в дома в с. Каменар боеприпаси са били ловни патрони, останали от бащата на обвиняемия, които е бил ловец и имал законно разрешително. Защитата пледира за мярка „домашен арест“.
След като се запозна с жалбата на обвиняемия, материалите по делото и становищата на страните и след проверка на атакуваният съдебен акт въззивният състав намери жалбата за неоснователна и потвърди определението на първоинстанциония съд.
Антоан П. е подведен под отговорност за тежки умишлени престъпления, за които законът е предвидил наказание лишаване от свобода от 2 до 8 години. От събраните до момента данни по делото може да аргументира обосновано предположение, че задържаният П. е извършил престъпленията, в които е обвинен. Предстоят още действия по разследването. Според съда изтъкнатите доводи на защитата за недоказаност на деянията не изискват по –задълбочено обсъждане, защото касаят въпроси, свързани с разглеждането на делото по същество.
Изводът за опасност от извършване на друго престъпление се обосновава с факта на осъществените в миналото на обвиняемия П. престъпления, макар за тези осъждания да е реабилитиран по право. Налице е опасност от укриване предвид тежестта на наказанията. Апелативният съд е преценил, че тези обстоятелства изискват да се вземе най- тежката мярка за неотклонение. Тя е съответна на високата степен на обществена опасност на деянията и ще обезпечи приключването на наказателното производство в разумен срок.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
