"Конституционният съд не се е изказал дали всеки референдум за еврото е противоконституционен. Законът за референдумите е пълен с правни празнини, които се запълват по желание на тълкуващите го в техен интерес"

"Това не беше правилна постъпка от страна на председателя на Народното събрание. Това беше превишаване на правомощията. Веейки знамето за върховенство на правото, председателят потъпка върховенството на правото – абсурдна ситуация!"

Това заяви пред БНР Даниела Божинова, съпредседател на Зелено движение и експерт по референдумите.

"Това е прецедент, който ще изисква тълкуване. Тези, които са подтикнали председателя да направи това, ако е бил подтикнат, разчитат на времето – докато се изясни: има ли право, противоконституционно ли е. Трудно е да се прецени само от гледна точка на специалния Закон за референдумите (Закон за прякото участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление)."

"Законът за референдумите е пълен с правни празнини, които се запълват по желание на тълкуващите го в техен интерес", коментира Даниела Божинова в предаването "Преди всички".

Дори ако бяхме стигнали до референдум за еврото, нямаше да имаме реалистичен резултат, заради плаващото, но високо ниво на избирателна активност, което променя и изкривява стимулите за гласуване и кара хората да бойкотират референдуми, с които не са съгласни, обясни експертът.

"И едно малцинство може да промени целия резултат."

Злоупотреби се с квалификацията "противоконституционно", смята Божинова. Цитираното решение на Конституционния съд е по конкретен казус и конкретен въпрос, а се прехвърли по аналогия към въпроса на президента, "който не е същият", поясни тя.

"Конституционният съд не се е изказал дали всеки референдум за еврото е противоконституционен."

"Не съм много горда с това решение на КС (за референдума, иницииран от "Възраждане" - бел. ред.), доколкото предполага един автоматизъм. Значи, България като се е качила на този влак преди 20 години, вече няма слизане от него, забавяне на хода или преместване в друго купе. Ти си оставаш на същото място и нямаш право на решение, което не би трябвало и не може да бъде така. Този договор за еврозоната дава само рамки, в които конкретните етапи по-нататък се решават. Няма как да се планира нещо 20 години напред в подробности. Това противоречи на елементарната логика."

До 3 години след излизането на конвергентния доклад не следва автоматизмът, който се предполагаше в повечето изказвания, които чухме, допълни тя.

Според нея действията на президента са предизвикали за кратко време "интензивно гражданско образование".

"В резултат на тази инициатива и шумотевица, която се вдигна."

Имаме това конституционно право – да бъдем питани, и то е закрепено още в член 1 на нашата Конституция, но Законът за прякото участие на гражданите напълно блокира действието на конституционната норма, а в някои свои членове този закон е противоконституционен, подчерта Даниела Божинова.

"Докато имаме този закон и парламент след парламент не желаят да го направят по-демократичен, референдумът винаги ще бъде използван за някакви цели – да се създаде шум в системата, но не и за чуване на гласа на народа."